Демистифицированное управление на цепочке

Fredrick Awino

Криптовалюта

24.07.2022

396 Views

Управление на цепочке относится к системе, которая управляет и вносит изменения в блокчейн криптовалют. Это управление отличается от других видов управления. Это связано с тем, что правила, устанавливающие изменения, закодированы в протоколе блокчейна. Кроме того, разработчики предлагают изменения через обновления кода, и каждый узел голосует, следует ли ему отклонить или принять предложенные изменения.

Управление на цепочке — это способ модернизации протоколов блокчейна посредством голосования на цепочке. Оно отличается от внецепочечного управления тем, что для обновления программного обеспечения требуется согласие всех заинтересованных сторон. В число заинтересованных сторон входят пользователи, майнеры, операторы узлов, а также разработчики ядра.

Управление на цепочке отличается тем, что любой может предложить изменение кода в протоколе. После этого держатели токенов голосуют в течение закодированного периода голосования, должен ли код быть интегрирован или нет. Кроме того, система обеспечивает голосовую связь со всеми держателями токенов и предлагает более эффективный способ урегулирования споров.

Понимание внутрицепочечного управления

Несмотря на то, что большинство людей считают, что в криптовалюте существует неформальная система, это не так, поскольку форки Blockchain доказывают обратное. Примером может служить 2016 год, когда в мире криптовалют произошли изменения, в результате которых Ethereum разделился на Ethereum Classic и Ethereum. Ранее разработчики предложили другое улучшение, которое было быстрее и проще реализовать. К сожалению, его реализация оказалась неудачной, так как привела бы к убыткам.

Механизмы внутрицепочечного управления

Первый механизм — это стимул. При выравнивании игрового поля для всех заинтересованных сторон или, скорее, игроков, происходит смена контроля. Контроль переходит от майнеров к разработчикам, а затем к пользователям. Например, в некоторых случаях разработчики и пользователи могут выступать за внесение изменений для снижения комиссии за транзакции. Такие модификации могут поставить майнеров в невыгодное положение, что может сделать сеть экономически неустойчивой. Таким же образом майнеры могут выступать за модернизацию, увеличивающую вознаграждение за блок. В долгосрочной перспективе это может нанести вред сети.

Информация — это второй механизм. В этом случае в сети требуется прозрачность информации, как и при управлении вне сети. Подход к принятию решений является децентрализованным и эффективным, поскольку один человек не влияет на него. Вместо этого она достигается сообществом. Кроме того, повышается прозрачность, поскольку каждый человек может заглянуть в кодекс и увидеть, как принимаются решения. Через него вы также можете увидеть, как происходит процесс достижения консенсуса.

Последний механизм — это консенсус. При внутрицепочечном управлении голосование осуществляется непосредственно через протокол. Таким образом, техника консенсуса — это то же самое, что и прямой демократический стиль голосования. Это связано с тем, что решения принимаются непосредственно в протоколе распределенной бухгалтерской книги.

Преимущества управления цепочкой поставок

Цепочечное управление хорошо тем, что оно разрабатывает обязательные соглашения. Поэтому они способны устранить неопределенность, которая окружает изменения. Они также обеспечивают реализацию всех успешных голосований по изменению кода.

Подотчетность

Управление на цепочке повышает подотчетность. Это связано с тем, что все обновления о решении можно найти и даже отследить. Более того, существуют некоторые формы прозрачности. Прозрачность укрепляет последовательные идеи и справедливость, а также дает пользователям возможность узнать, может ли сообщество блокчейн присоединиться к ним, прежде чем что-то предпринять. При внутрисетевом управлении все решения принимаются прозрачно, и заинтересованные стороны должны знать о них до того, как состоится голосование.

Децентрализованный процесс принятия решений

Управление на цепочке усиливает децентрализованный процесс принятия решений. Это достигается за счет того, что любая организация, владеющая токенами блокчейн, может голосовать по любым изменениям протокола. В неформальных системах операторы узлов и пользователи могут подавать сигналы только другими способами. Они могут включать списки рассылки, сайты социальных сетей и форумы сообщества. Это означает, что по сравнению с управлением в сети они не могут напрямую влиять на изменения.

Более быстрый консенсус

Благодаря внутрицеховому управлению консенсус достигается быстрее. Изменения в коде могут быть реализованы быстро, поскольку существует закодированный период голосования. Заинтересованные стороны знают, что обычно существует определенный период времени, в течение которого они сигнализируют о своем неодобрении или поддержке обновления кодекса. Это отличается от неформальной системы, где люди могут бесконечно спорить об обновлениях кодекса.

Несколько вредоносных жестких форков

При внутрицепочечном управлении существует меньше вредоносных жестких форков. Такое управление в значительной степени способствует предотвращению жестких развилок. Знаете ли вы, когда происходят жесткие развилки? Они возникают, когда некоторые из заинтересованных сторон не могут прийти к соглашению относительно изменений в протоколе. Эти развилки могут нанести ущерб, поскольку сеть конкурирует за одних и тех же пользователей и бренд. Таким образом, внутрицепочечное управление предотвращает хард форк, поскольку заинтересованные стороны чувствуют себя бесправными в случае, если у них есть справедливое мнение относительно того, как протокол должен адаптироваться.

Недостатки управления на основе цепочки поставок

Первое ограничение этого типа управления заключается в том, что система просто допускает низкую явку избирателей. Кроме того, в ней существует тенденция к манипулированию избирателями со стороны влиятельных держателей токенов. Другой недостаток заключается в том, что система приносит выгоду только влиятельным держателям токенов. Это дает им возможность влиять на будущие решения, которые будут в основном направлены на получение прибыли. Они не заинтересованы в достижении целей публичных блокчейнов.