Per saperne di più su un blocco orfano nella blockchain
23.07.2022
198 Views
La criptovaluta come intera nicchia vi ipnotizzerà con le terminologie che la circondano. Essendo un…
Governance on-chain demistificata
La governance on-chain si riferisce a un sistema che gestisce e implementa le modifiche ai blockchain delle criptovalute. Questa governance è diversa dagli altri tipi di governance. Questo perché le regole che stabiliscono le modifiche sono codificate nel protocollo della blockchain. Inoltre, gli sviluppatori propongono modifiche attraverso gli aggiornamenti del codice e ogni nodo vota se rifiutare o accettare le modifiche proposte.
WARNING: Investing in crypto, or other markets, can be of a high risk for your savings. Do not invest money you cannot afford to lose, because there is a risk for losing all of your money when investing in crypto, stocks, CFDs or other investments options. For example 77% of retail CFD accounts lose money.
La governance on-chain è un modo per aggiornare i protocolli della blockchain attraverso il voto on-chain. È diversa dalla governance off-chain, perché quest’ultima richiede l’accordo di tutte le parti interessate all’aggiornamento del software. Le parti interessate comprendono utenti, minatori, operatori di nodi e sviluppatori.
La governance on-chain è diversa, in quanto chiunque può proporre una modifica del codice del protocollo. Successivamente, i detentori di token votano durante un periodo di voto codificato se il codice deve essere integrato o meno. Inoltre, il sistema fornisce una chiamata vocale a tutti i titolari di gettoni e offre un modo più efficiente per risolvere le controversie.
Capire la governance on-chain
Anche se la maggior parte delle persone pensa che nelle criptovalute esista un sistema informale, non è così: le biforcazioni della Blockchain lo dimostrano. Un esempio è il 2016, quando c’è stato un miglioramento nel mondo delle criptovalute con la divisione di Ethereum in Ethereum Classic ed Ethereum. In precedenza, gli sviluppatori avevano proposto un altro miglioramento, più veloce e più facile da implementare. Sfortunatamente, la sua attuazione non ha avuto successo perché avrebbe comportato delle perdite.
Meccanismi di governance on-chain
Il primo meccanismo è un incentivo. Nel livellare il campo di gioco per tutte le parti interessate o meglio per tutti i giocatori, si verifica uno spostamento del controllo. Il controllo passa dai minatori agli sviluppatori e quindi agli utenti. Ad esempio, in alcuni casi, gli sviluppatori e gli utenti possono chiedere modifiche per ridurre le spese di transazione. Tali modifiche possono svantaggiare i minatori e rendere la rete economicamente insostenibile. Allo stesso modo, i minatori possono chiedere aggiornamenti che aumentino le ricompense dei blocchi. A lungo andare, ciò potrebbe danneggiare la rete.
L’informazione è il secondo meccanismo. In questo caso, l’on-chain richiede la trasparenza delle informazioni come la governance off-chain. L’approccio decisionale è decentralizzato ed efficace, poiché una sola persona non lo influenza. Invece, è realizzato da una comunità. Inoltre, vi è una maggiore trasparenza, in quanto ogni individuo può esaminare il codice e vedere il modo in cui vengono prese le decisioni. Attraverso di esso, si può anche vedere il modo di vedere il processo di creazione del consenso.
L’ultimo meccanismo è il consenso. Nella governance on-chain, il voto avviene direttamente attraverso il protocollo. Pertanto, la tecnica del consenso è la stessa del voto democratico diretto. Questo perché le decisioni vengono prese direttamente nel protocollo del libro mastro distribuito.
I vantaggi della governance on-chain
La governance on-chain è buona perché sviluppa accordi vincolanti. Pertanto, sono in grado di eliminare le incertezze che circondano i cambiamenti. Assicurano inoltre l’implementazione di qualsiasi modifica del codice votata con successo.
Responsabilità
La governance on-chain migliora la responsabilità. Questo perché tutti gli aggiornamenti relativi a una decisione possono essere trovati e persino tracciati. Inoltre, esistono alcune forme di trasparenza. La trasparenza rafforza la coerenza delle idee e l’equità e offre agli utenti la possibilità di sapere se una comunità blockchain può unirsi a loro prima di impegnarsi. Nella governance on-chain, tutte le decisioni sono rese trasparenti e gli stakeholder devono essere informati prima di qualsiasi processo di voto.
Processo decisionale decentralizzato
La governance on-chain migliora il processo decisionale decentralizzato. Ciò avviene dando a qualsiasi entità che detiene token blockchain la possibilità di votare su qualsiasi modifica del protocollo. Nei sistemi informali, gli operatori dei nodi e gli utenti possono segnalare solo attraverso altre vie. Possono includere mailing list, siti di social media e forum della comunità. Ciò significa che, rispetto alla governance on-chain, non possono influenzare direttamente i cambiamenti.
Consenso più rapido
Grazie alla governance on-chain, il consenso è più rapido. Le modifiche al codice possono essere implementate rapidamente, poiché il periodo di votazione è codificato. Gli stakeholder sanno che di solito c’è un periodo di tempo fisso in cui segnalano la loro disapprovazione o il loro sostegno a un aggiornamento del codice. È diverso dal sistema informale in cui si può discutere all’infinito sugli aggiornamenti del codice.
Pochi hard fork dannosi
Nella governance on-chain, ci sono meno hard fork dannosi. Questo tipo di governance aiuta molto a scoraggiare le forzature. Sapete quando avvengono le forchette? Si verificano quando alcune delle parti interessate non riescono a trovare una soluzione alle modifiche del protocollo. Queste biforcazioni possono essere dannose in quanto la rete è in competizione per gli stessi utenti e lo stesso marchio. Pertanto, la governance on-chain evita l’hard fork, in quanto le parti interessate si sentono coinvolte nel caso in cui abbiano voce in capitolo sul modo in cui il protocollo dovrebbe adattarsi.
Gli svantaggi della governance on-chain
Il primo limite di questo tipo di governance è che il sistema consente solo una bassa affluenza alle urne. Inoltre, tende ad avere una manipolazione degli elettori da parte dei detentori dei token che sono potenti. L’altro svantaggio è che il sistema avvantaggia solo i potenti detentori di token. In questo modo hanno la possibilità di influenzare le decisioni future che si concentreranno principalmente sui profitti. Non si preoccupano di raggiungere gli obiettivi delle blockchain pubbliche.
