Ketjussa tapahtuva hallinnointi demystifioitu

Fredrick Awino
24.07.2022
173 Views

Ketjun sisäisellä hallinnalla tarkoitetaan järjestelmää, joka hallinnoi ja toteuttaa muutoksia kryptovaluuttojen lohkoketjuihin. Tämä hallintotapa eroaa muista hallintotavoista. Tämä johtuu siitä, että säännöt, joilla muutokset tehdään, on koodattu lohkoketjuprotokollaan. Lisäksi kehittäjät ehdottavat muutoksia koodipäivityksillä, ja jokainen solmu äänestää, pitäisikö ehdotetut muutokset hylätä vai hyväksyä.

WARNING: Investing in crypto, or other markets, can be of a high risk for your savings. Do not invest money you cannot afford to lose, because there is a risk for losing all of your money when investing in crypto, stocks, CFDs or other investments options. For example 77% of retail CFD accounts lose money.

Ketjussa tapahtuva hallinnointi on tapa päivittää lohkoketjun protokollia ketjussa tapahtuvan äänestyksen avulla. Se eroaa ketjun ulkopuolisesta hallinnoinnista, koska se edellyttää kaikkien sidosryhmien suostumusta ohjelmistojensa päivittämiseen. Sidosryhmiin kuuluvat käyttäjät, louhijat, solmujen ylläpitäjät ja ydinkehittäjät.

Ketjun sisäinen hallinto on erilainen, sillä kuka tahansa voi ehdottaa koodimuutosta protokollaan. Tämän jälkeen tokenin haltijat äänestävät koodatun äänestysjakson aikana siitä, pitäisikö koodi integroida vai ei. Lisäksi järjestelmä tarjoaa äänipuhelun kaikille kuponkien haltijoille ja tehokkaamman tavan ratkaista riitoja.

Ketjussa tapahtuvan hallinnoinnin ymmärtäminen

Vaikka useimmat ihmiset uskovat, että kryptojärjestelmässä on epävirallinen järjestelmä, se ei pidä paikkaansa, sillä lohkoketjujen haarautuminen todistaa sen vääräksi. Esimerkkinä voidaan mainita vuosi 2016, jolloin kryptomaailmassa tapahtui parannus, kun Ethereum jaettiin Ethereum Classiciin ja Ethereumiin. Aiemmin kehittäjät ehdottivat toista parannusta, joka oli nopeampi ja helpompi toteuttaa. Valitettavasti sen täytäntöönpano ei onnistunut, koska se olisi johtanut tappioihin.

Ketjussa tapahtuvan hallinnoinnin mekanismit

Ensimmäinen mekanismi on kannustin. Kun kaikkien sidosryhmien tai pikemminkin toimijoiden toimintaedellytyksiä tasoitetaan, valvonta siirtyy. Valvonta siirtyy louhijoilta kehittäjille ja sitten käyttäjille. Joissakin tapauksissa kehittäjät ja käyttäjät voivat esimerkiksi vaatia muutoksia, joilla transaktiomaksuja voidaan alentaa. Tällaiset muutokset voivat saattaa kaivostyöntekijät epäedulliseen asemaan, mikä voi tehdä verkosta taloudellisesti kestämättömän. Samoin louhijat voivat puolustaa lohkopalkkioita lisääviä päivityksiä. Pitkällä aikavälillä tämä voi vahingoittaa verkkoa.

Tiedotus on toinen mekanismi. Tässä tapauksessa ketjussa tarvitaan tiedon avoimuutta, kuten ketjun ulkopuolisessa hallinnossa. Päätöksenteko on hajautettua ja tehokasta, koska yksi henkilö ei vaikuta siihen. Sen sijaan se saavutetaan yhteisön toimesta. Lisäksi avoimuus lisääntyy, koska jokainen voi tarkastella koodia ja nähdä, miten päätökset tehdään. Sen kautta voit myös nähdä, miten yhteisymmärryksen aikaansaaminen on mahdollista.

Viimeinen mekanismi on konsensus. Ketjussa tapahtuvassa hallinnoinnissa äänestys tapahtuu suoraan protokollan kautta. Konsensustekniikka on siis sama kuin suoran demokraattisen äänestystavan tekniikka. Tämä johtuu siitä, että päätökset tehdään suoraan hajautetussa pääkirjaprotokollassa.

Ketjun sisäisen hallinnoinnin edut

Ketjun sisäinen hallinto on hyvä, koska se kehittää sitovia sopimuksia. Siksi ne pystyvät poistamaan muutoksiin liittyvät epävarmuustekijät. He myös varmistavat, että kaikki hyväksytyt koodimuutokset pannaan täytäntöön.

Vastuullisuus

Ketjun sisäinen hallinnointi parantaa vastuullisuutta. Tämä johtuu siitä, että kaikki päätöstä koskevat päivitykset ovat löydettävissä ja jopa seurattavissa. Lisäksi on olemassa joitakin avoimuuden muotoja. Läpinäkyvyys vahvistaa johdonmukaisia ajatuksia ja oikeudenmukaisuutta ja tarjoaa käyttäjille mahdollisuuden tietää, voiko lohkoketjuyhteisö liittyä heihin ennen kuin he sitoutuvat mihinkään. Ketjun sisäisessä hallinnoinnissa kaikki päätökset tehdään avoimesti, ja sidosryhmien pitäisi tietää niistä ennen äänestysprosessia.

Hajautettu päätöksentekoprosessi

Ketjun sisäinen hallinto tehostaa hajautettua päätöksentekoprosessia. Se tekee tämän antamalla kaikille lohkoketjujen tokeneita omistaville tahoille mahdollisuuden äänestää kaikista protokollamuutoksista. Epävirallisissa järjestelmissä solmujen operaattorit ja käyttäjät voivat viestiä vain muilla tavoin. Niitä voivat olla esimerkiksi postituslistat, sosiaalisen median sivustot ja yhteisöfoorumit. Tämä tarkoittaa, että ketjun sisäiseen hallintoon verrattuna he eivät voi suoraan vaikuttaa muutoksiin.

Nopeampi konsensus

Ketjun sisäisen hallinnoinnin ansiosta yhteisymmärrys syntyy nopeammin. Koodimuutokset voidaan toteuttaa nopeasti, koska käytössä on koodattu äänestysjakso. Sidosryhmät tietävät, että yleensä on olemassa kiinteä ajanjakso, jolloin on olemassa kiinteä aika, jolloin ne ilmaisevat paheksuntansa tai tukensa säännöstön päivitykselle. Se eroaa epävirallisesta järjestelmästä, jossa ihmiset voivat loputtomiin väitellä säännöstön päivityksistä.

Muutama haitallinen Hard Forks

Ketjun sisäisessä hallinnossa on vähemmän haitallisia kovia haarautumia. Tällainen hallintotapa auttaa suuresti estämään kovia haaroja. Tiedätkö, milloin kovat haarukat tapahtuvat? Niitä esiintyy silloin, kun jotkut sidosryhmät eivät pääse yhteisymmärrykseen pöytäkirjamuutoksia koskevasta ratkaisusta. Nämä haarautumiset voivat olla vahingollisia, koska verkko kilpailee samoista käyttäjistä ja tuotemerkistä. Siksi ketjun sisäinen hallinto estää hard forkin, koska sidosryhmät tuntevat olevansa oikeutettuja siihen, että heillä on oikeudenmukainen sananvalta siitä, miten protokollaa tulisi mukauttaa.

Ketjun sisäisen hallinnoinnin haitat

Tämäntyyppisen hallintotavan ensimmäinen rajoitus on se, että järjestelmä sallii vain alhaisen äänestysaktiivisuuden. Lisäksi vaikutusvaltaiset merkkien haltijat manipuloivat äänestäjiä. Toinen haittapuoli on se, että järjestelmä hyödyttää vain voimakkaita merkkien haltijoita. Tämä antaa heille mahdollisuuden vaikuttaa tuleviin päätöksiin, joissa keskitytään pääasiassa voittoihin. Ne eivät ole kiinnostuneita julkisten lohkoketjujen tavoitteiden saavuttamisesta.

Author Fredrick Awino