On-Chain Governance afmystificeret

Fredrick Awino
24.07.2022
189 Views

On-chain governance henviser til et system, der styrer og gennemfører ændringer i kryptovalutaernes blockchains. Denne forvaltning adskiller sig fra de andre former for forvaltning. Det skyldes, at reglerne for ændringerne er kodet i blockchain-protokollen. Desuden foreslår udviklere ændringer gennem kodeopdateringer, og alle knudepunkter stemmer om, hvorvidt de skal afvise eller acceptere de foreslåede ændringer.

WARNING: Investing in crypto, or other markets, can be of a high risk for your savings. Do not invest money you cannot afford to lose, because there is a risk for losing all of your money when investing in crypto, stocks, CFDs or other investments options. For example 77% of retail CFD accounts lose money.

On-chain governance er en måde at opgradere blockchain-protokollerne på gennem afstemning på kæden. Det adskiller sig fra off-chain governance, fordi det kræver, at alle interessenterne er enige om at opgradere deres software. Interessenterne omfatter brugere, minearbejdere, knudeoperatører og kerneudviklere.

Styring på kæden er anderledes, da alle kan foreslå en kodeændring i protokollen. Derefter stemmer indehaverne af tokens i en kodet afstemningsperiode om, hvorvidt koden skal integreres eller ej. Desuden giver systemet mulighed for at ringe til alle indehavere af tokens og giver en mere effektiv måde at bilægge tvister på.

Forståelse af On-Chain Governance

Selv om de fleste mennesker tror, at der i krypto er et uformelt system, er det ikke tilfældet, da Blockchain-forks beviser, at det er forkert. Et eksempel er 2016, hvor der skete en forbedring i krypto-verdenen, hvor Ethereum blev opdelt i Ethereum Classic og Ethereum. Tidligere foreslog udviklerne en anden forbedring, som var hurtigere og lettere at gennemføre. Desværre lykkedes det ikke at gennemføre den, da den ville have ført til tab.

Mekanismer for styring på kæden

Den første mekanisme er et incitament. Ved at skabe lige vilkår for alle interessenter eller snarere aktører sker der et skift i kontrollen. Kontrollen går fra minearbejderne til udviklerne og derefter til brugerne. I nogle tilfælde kan udviklere og brugere f.eks. gå ind for ændringer for at reducere transaktionsgebyrerne. Sådanne ændringer kan gøre minearbejderne ugunstigt stillet, og det kan gøre nettet økonomisk uholdbart. På samme måde kan minearbejderne gå ind for opgraderinger, der øger blokbelønningerne. I det lange løb kan dette skade netværket.

Information er den anden mekanisme. I dette tilfælde kræver on-chain informationsgennemskuelighed ligesom i off-chain governance. Beslutningsmetoden er decentraliseret og effektiv, da én person ikke har indflydelse på den. I stedet opnås den af et fællesskab. Desuden er der mere gennemsigtighed, da alle kan se koden og se, hvordan beslutningerne træffes. Gennem den kan du også se, hvordan du kan se processen med at skabe konsensus.

Den sidste mekanisme er konsensus. I on-chain governance foregår afstemningen direkte via protokollen. Teknikken med konsensus er således den samme som den direkte demokratiske afstemningsteknik. Det skyldes, at beslutningerne træffes direkte i protokollen for den distribuerede hovedbog.

Fordelene ved on-chain governance

On-chain governance er godt, da det udvikler bindende aftaler. Derfor er de i stand til at fjerne den usikkerhed, der er forbundet med ændringer. De sikrer også, at enhver vellykket kodeændring, der er blevet vedtaget, gennemføres.

Ansvarlighed

Styring på kæden øger ansvarligheden. Det skyldes, at alle opdateringer om en beslutning kan findes og endda spores. Desuden er der nogle former for gennemsigtighed. Gennemsigtighed styrker konsekvente idéer og retfærdighed og giver også brugerne mulighed for at vide, om et blockchain-fællesskab kan slutte sig til dem, før de forpligter sig til noget. I on-chain governance er alle beslutninger gennemsigtige, og interessenterne skal vide det, før der finder en afstemningsproces sted.

Decentraliseret beslutningsproces

Styring på kæden forbedrer den decentraliserede beslutningsproces. Det gør den ved at give enhver enhed, der har blockchain-tokens, stemmeret til at stemme om protokolændringer. I uformelle systemer kan knudepunktsoperatørerne og brugerne kun sende signaler på andre måder. De kan omfatte mailinglister, sociale medier og fællesskabsfora. Det betyder, at de i modsætning til ledelsen af kæden ikke kan påvirke ændringerne direkte.

Hurtigere konsensus

Gennem styring på kæden er der hurtigere enighed. Kodeændringerne kan gennemføres hurtigt, da der er en kodet afstemningsperiode. Interessenterne ved, at der normalt er en fast periode, hvor der er et fast tidspunkt, hvor de signalerer deres misbilligelse eller støtte til en kodeopdatering. Det adskiller sig fra det uformelle system, hvor folk kan diskutere kodeopdateringer i det uendelige.

Få ondsindede hardforks

I on-chain-styringen er der færre ondsindede hardforks. Denne form for styring er i høj grad med til at afskrække de hårde gafler. Ved du, hvornår der er tale om hårde forgreninger? De opstår, når nogle af interessenterne ikke kan nå til enighed om en løsning vedrørende protokolændringer. Disse forgreninger kan være skadelige, da netværket konkurrerer om de samme brugere og det samme mærke. Derfor afværger styringen på kæden en hard fork, da interessenterne føler sig retfærdiggjort i tilfælde af, at de har en fair indflydelse på, hvordan protokollen skal tilpasses.

Ulemperne ved on-chain governance

Den første begrænsning ved denne type styreform er, at systemet kun tillader en lav valgdeltagelse. Der er også en tendens til, at vælgerne manipuleres af de magtfulde tokenindehavere. Den anden ulempe er, at systemet kun gavner de magtfulde indehavere af tokens. Det giver dem mulighed for at påvirke fremtidige beslutninger, som primært vil fokusere på profit. De er ikke interesseret i at nå de offentlige blockchains mål.

Author Fredrick Awino