Demystifikace správy na řetězci

Fredrick Awino
24.07.2022
146 Views

On-chain governance označuje systém, který spravuje a provádí změny v blockchainech kryptoměn. Tato správa se liší od ostatních typů správy. Je to proto, že pravidla, která zavádějí změny, jsou zakódována v protokolu blockchainu. Kromě toho vývojáři navrhují změny prostřednictvím aktualizací kódu a každý uzel hlasuje, zda má navrhované změny odmítnout, nebo přijmout.

WARNING: Investing in crypto, or other markets, can be of a high risk for your savings. Do not invest money you cannot afford to lose, because there is a risk for losing all of your money when investing in crypto, stocks, CFDs or other investments options. For example 77% of retail CFD accounts lose money.

On-chain governance je způsob aktualizace protokolů blockchainu prostřednictvím hlasování v řetězci. Od správy mimo řetězec se liší tím, že při aktualizaci softwaru potřebuje souhlas všech zúčastněných stran. Mezi zúčastněné strany patří uživatelé, těžaři, provozovatelé uzlů i vývojáři jádra.

Správa v řetězci je odlišná, protože kdokoli může navrhnout změnu kódu v protokolu. Poté držitelé tokenů hlasují během zakódovaného hlasování, zda má být kód integrován, či nikoli. Systém navíc umožňuje hlasové volání všem držitelům tokenů a nabízí efektivnější způsob řešení sporů.

Porozumění správě v řetězci

Přestože většina lidí si myslí, že v kryptografii existuje neformální systém, není tomu tak, protože vidlice Blockchainu dokazují, že je to špatně. Příkladem může být rok 2016, kdy došlo ke zlepšení ve světě kryptoměn, kdy se Ethereum rozdělilo na Ethereum Classic a Ethereum. Již dříve vývojáři navrhli další vylepšení, které bylo rychlejší a jednodušší na implementaci. Bohužel se jeho realizace nezdařila, protože by vedla ke ztrátám.

Mechanismy správy na řetězci

Prvním mechanismem je pobídka. Při vyrovnávání podmínek pro všechny zúčastněné strany nebo spíše hráče dochází ke změně kontroly. Kontrola přechází od těžařů k vývojářům a poté k uživatelům. V některých případech mohou například vývojáři a uživatelé prosazovat úpravy, které by snížily transakční poplatky. Takové úpravy mohou znevýhodnit těžaře, což může způsobit, že síť nebude ekonomicky udržitelná. Stejným způsobem mohou těžaři prosazovat upgrady zvyšující odměny za bloky. Z dlouhodobého hlediska to může síť poškodit.

Druhým mechanismem jsou informace. V tomto případě je pro správu v řetězci nutná transparentnost informací stejně jako pro správu mimo řetězec. Přístup k rozhodování je decentralizovaný a efektivní, protože jej neovlivňuje jedna osoba. Místo toho ho dosahuje komunita. Kromě toho se zvyšuje transparentnost, protože každý jednotlivec může nahlédnout do kodexu a vidět, jakým způsobem se rozhoduje. Jeho prostřednictvím můžete také nahlédnout do procesu dosahování konsensu.

Posledním mechanismem je konsensus. Při správě v řetězci se hlasuje přímo prostřednictvím protokolu. Technika konsensu je tedy stejná jako přímý demokratický styl hlasování. Je to proto, že rozhodnutí jsou přijímána přímo v protokolu distribuované účetní knihy.

Výhody správy v řetězci

Řízení v řetězci je dobré, protože vytváří závazné dohody. Proto jsou schopny eliminovat nejistoty, které změny provázejí. Zajišťují také implementaci všech úspěšně odhlasovaných změn kódu.

Odpovědnost

Řízení v řetězci zvyšuje odpovědnost. Je to proto, že všechny aktualizace o rozhodnutí lze najít a dokonce sledovat. Kromě toho existují některé formy transparentnosti. Transparentnost posiluje konzistentní myšlenky a spravedlnost a také nabízí uživatelům možnost zjistit, zda se k nim komunita blockchainu může připojit dříve, než se k něčemu zaváže. V rámci správy v řetězci jsou všechna rozhodnutí transparentní a zúčastněné strany by o nich měly vědět ještě předtím, než dojde k hlasování.

Decentralizovaný rozhodovací proces

Řízení v řetězci posiluje decentralizovaný rozhodovací proces. Toho je dosaženo tím, že každý subjekt, který vlastní tokeny blockchainu, může hlasovat o všech změnách protokolu. V neformálních systémech mohou provozovatelé uzlů a uživatelé signalizovat pouze jinými způsoby. Mohou zahrnovat poštovní konference, stránky sociálních médií a komunitní fóra. To znamená, že na rozdíl od správy v řetězci nemohou přímo ovlivňovat změny.

Rychlejší konsensus

Díky správě v řetězci dochází k rychlejšímu konsenzu. Změny v kódu mohou být provedeny rychle, protože je v nich zakódováno období hlasování. Zúčastněné strany vědí, že obvykle existuje pevně stanovená doba, kdy mohou vyjádřit svůj nesouhlas nebo podporu aktualizaci kódu. Liší se od neformálního systému, kde lidé mohou donekonečna diskutovat o aktualizacích kodexu.

Několik škodlivých hardforků

Při správě v řetězci je méně škodlivých hard forků. Tento druh správy velmi pomáhá odrazovat od tvrdých vidlic. Víte, kdy dochází k tvrdým rozvětvením? Dochází k nim v případě, že se některé zúčastněné strany nemohou dohodnout na řešení změn protokolu. Tyto rozcestí mohou být škodlivé, protože síť soutěží o stejné uživatele a značky. Proto, on-řetězce správa odvrátí hard fork jako zúčastněné strany cítí enfranchised v případě, mají spravedlivý hlas, pokud jde o způsob, jakým protokol by měl přizpůsobit.

Nevýhody správy v řetězci

Prvním omezením tohoto typu vládnutí je, že systém umožňuje pouze nízkou volební účast. Také má tendenci k manipulaci s voliči ze strany držitelů žetonů, kteří jsou mocní. Druhou nevýhodou je, že systém přináší výhody pouze silným držitelům tokenů. To jim dává šanci ovlivnit budoucí rozhodnutí, která budou zaměřena především na zisk. Nejde jim o dosažení cílů veřejných blockchainů.

Author Fredrick Awino