On-Chain Governance avmystifisert

Fredrick Awino
24.07.2022
158 Visninger

On-chain governance refererer til et system som administrerer og implementerer endringer i blokkjedene til kryptovalutaer. Denne styringen er forskjellig fra andre typer styring. Dette er fordi regler som innfører endringene er kodet i blokkjedeprotokollen . I tillegg foreslår utviklere endringer gjennom kodeoppdateringer, og hver node stemmer om de skal avvise eller godta de foreslåtte endringene.

WARNING: Investing in crypto, or other markets, can be of a high risk for your savings. Do not invest money you cannot afford to lose, because there is a risk for losing all of your money when investing in crypto, stocks, CFDs or other investments options. For example 77% of retail CFD accounts lose money.

On-chain governance er en måte å oppgradere blokkjedeprotokollene gjennom on-chain stemmegivning. Det er forskjellig fra styring utenfor kjeden fordi man trenger samtykke fra alle interessenter for å oppgradere programvaren deres. Interessentene inkluderer brukere, gruvearbeidere, nodeoperatører, samt kjerneutviklere.

Styring på kjeden er annerledes, ettersom hvem som helst kan foreslå en kodeendring i protokollen . Etter det stemmer token-innehaverne i løpet av en kodet stemmeperiode om koden skal integreres eller ikke. I tillegg gir systemet et taleanrop til alle token-innehavere og tilbyr en mer effektiv måte å løse tvister på.

Forstå On-Chain Governance

Selv om de fleste som i krypto , det er et uformelt system, er det ikke tilfelle, da Blockchain-gafler beviser at det er feil. Et eksempel er 2016 da det var en forbedring i kryptoverdenen hvor Ethereum ble delt inn i Ethereum Classic og Ethereum. Tidligere foreslo utviklerne en annen forbedring, som var raskere og enklere å implementere. Dessverre mislyktes implementeringen, da det ville ha ført til tap.

Mekanismer for On-Chain Governance

Den første mekanismen er et insentiv. Ved å utjevne konkurransevilkårene for alle interessenter eller rettere sagt spillere, er det et skifte i kontroll. Kontrollen kommer fra gruvearbeiderne til utviklerne og deretter til brukerne. For eksempel, i noen tilfeller, kan utviklerne og brukerne gå inn for endringer for å redusere transaksjonsavgiftene. Slike modifikasjoner kan gjøre gruvearbeiderne vanskeligstilt, og dette kan gjøre nettverket økonomisk uholdbart. På samme måte kan gruvearbeiderne gå inn for oppgraderinger som øker blokkbelønningene. På sikt kan dette skade nettverket.

Informasjon er den andre mekanismen. I dette tilfellet krever on-chain informasjonstransparens som i styring utenfor kjeden. Beslutningstilnærmingen er desentralisert og effektiv ettersom én person ikke påvirker den. I stedet oppnås det av et fellesskap. I tillegg er det mer åpenhet ettersom hver enkelt kan se på koden og se hvordan beslutninger tas. Gjennom det kan du også se hvordan du ser prosessen med å etablere konsensus.

Den siste mekanismen er konsensus. I styringen på kjeden skjer stemmegivning direkte gjennom protokollen. Teknikken for konsensus er således den samme som den direkte demokratiske stemmegivningen. Dette er fordi beslutningene tas direkte i distribuert reskontroprotokoll.

Fordelene med On-chain Governance

Styring i kjeden er god ettersom den utvikler bindende avtaler. Derfor er de i stand til å eliminere usikkerheter som omgir endringer. De sørger også for at enhver vellykket kodeendring som er stemt, blir implementert.

Ansvarlighet

Styring i kjeden øker ansvarligheten. Dette er fordi alle oppdateringer om en avgjørelse kan bli funnet og til og med spores. Dessuten er det noen former for åpenhet. Å være gjennomsiktig forsterker konsistente ideer og rettferdighet og gir også brukerne muligheten til å vite om et blockchain-fellesskap kan bli med dem før de begår noe. I kjedestyringen er alle beslutninger gjort transparente, og interessentene bør vite det før noen avstemningsprosess finner sted.

Desentralisert beslutningsprosess

On-chain governance forbedrer den desentraliserte beslutningsprosessen . Det gjør dette ved å gi enhver enhet som har blokkjede-tokens til å stemme på eventuelle protokollendringer. I uformelle systemer kan nodeoperatørene og brukerne bare signalisere på andre måter. De kan inkludere e-postlister, sosiale medier og fellesskapsfora. Dette betyr at sammenlignet med styringen på kjeden, kan de ikke direkte påvirke endringer.

Raskere konsensus

Gjennom on-chain governance er det raskere konsensus. Kodeendringene kan implementeres raskt ettersom det er kodet stemmeperiode. Interessenter vet at det vanligvis er en fast periode hvor det er et fast tidspunkt de signaliserer at de ikke godkjenner eller støtter en kodeoppdatering. Det er forskjellig fra det uformelle systemet der folk kan diskutere på ubestemt tid om kodeoppdateringene.

Få ondsinnede harde gafler

I styringen på kjeden er det færre ondsinnede harde gafler . Denne typen styring hjelper sterkt med å avskrekke de harde gaflene. Vet du når harde gafler finner sted? De oppstår når noen av interessentene ikke kan godta en resolusjon om protokollendringer. Disse gaflene kan være skadelige ettersom nettverket konkurrerer om samme brukere og merke. Derfor avverger styringen på kjeden den harde gaffelen ettersom interessenter føler seg berettiget i tilfelle de har en rettferdig å si om hvordan protokollen skal tilpasses.

Ulempene med On-chain Governance

Den første begrensningen ved denne typen styring er at systemet bare tillater lav valgdeltakelse. Det har også en tendens til å ha velgermanipulasjon av token-innehaverne som er mektige. Den andre ulempen er at systemet bare kommer de kraftige token-innehaverne til gode. Dette gir dem muligheten til å påvirke fremtidige beslutninger som hovedsakelig vil fokusere på profitt. De er ikke opptatt av å nå offentlige blokkjeder sine mål.

Forfatter Fredrick Awino