Crypto Fraudsters, leurs manières et comment se protéger
14.06.2022
214 Views
Chaque jour, un cas de tentative de fraude cryptographique ou d'escroquerie cryptographique exécutée avec succès…
La gouvernance on-chain démystifiée
La gouvernance on-chain désigne un système qui gère et met en œuvre les modifications apportées aux blockchains des crypto-monnaies. Cette gouvernance est différente des autres types de gouvernance. En effet, les règles qui instituent les changements sont encodées dans le protocole de la blockchain. En outre, les développeurs proposent des changements par le biais de mises à jour du code, et chaque nœud vote s’il doit rejeter ou accepter les changements proposés.
WARNING: Investing in crypto, or other markets, can be of a high risk for your savings. Do not invest money you cannot afford to lose, because there is a risk for losing all of your money when investing in crypto, stocks, CFDs or other investments options. For example 77% of retail CFD accounts lose money.
La gouvernance on-chain est un moyen de mettre à niveau les protocoles de la blockchain par le biais du vote on-chain. Elle est différente de la gouvernance hors chaîne car celle-ci nécessite l’accord de toutes les parties prenantes pour la mise à niveau de leur logiciel. Les parties prenantes comprennent les utilisateurs, les mineurs, les opérateurs de nœuds, ainsi que les développeurs du noyau.
La gouvernance sur la chaîne est différente car n’importe qui peut proposer un changement de code dans le protocole. Ensuite, les détenteurs de jetons votent pendant une période de vote codé pour décider si le code doit être intégré ou non. En outre, le système permet un appel vocal à tous les détenteurs de jetons et offre un moyen plus efficace de régler les différends.
Comprendre la gouvernance sur la chaîne
Même si la plupart des gens pensent qu’en crypto, il existe un système informel, ce n’est pas le cas, comme le prouvent les bifurcations de Blockchain. Un exemple est 2016 quand il y a eu une amélioration dans le monde cryptographique où Ethereum a été divisé en Ethereum Classic et Ethereum. Plus tôt, les développeurs ont proposé une autre amélioration, plus rapide et plus facile à mettre en œuvre. Malheureusement, sa mise en œuvre n’a pas abouti car elle aurait entraîné des pertes.
Mécanismes de gouvernance sur la chaîne
Le premier mécanisme est une incitation. L’uniformisation des règles du jeu pour toutes les parties prenantes, ou plutôt les acteurs, entraîne un changement de contrôle. Le contrôle passe des mineurs aux développeurs, puis aux utilisateurs. Par exemple, dans certains cas, les développeurs et les utilisateurs peuvent préconiser des modifications visant à réduire les frais de transaction. Ces modifications peuvent désavantager les mineurs, ce qui peut rendre le réseau économiquement non viable. De la même manière, les mineurs peuvent plaider pour des mises à niveau augmentant les récompenses des blocs. À long terme, cela peut nuire au réseau.
L’information est le deuxième mécanisme. Dans ce cas, la gouvernance on-chain exige la transparence de l’information comme dans la gouvernance off-chain. L’approche décisionnelle est décentralisée et efficace car une seule personne ne l’influence pas. Au contraire, elle est réalisée par une communauté. En outre, il y a plus de transparence car chaque personne peut consulter le code et voir comment les décisions sont prises. À travers elle, vous pouvez également voir la façon dont se déroule le processus d’établissement d’un consensus.
Le dernier mécanisme est le consensus. Dans la gouvernance on-chain, le vote se fait directement par le biais du protocole. Ainsi, la technique du consensus est la même que celle du vote démocratique direct. Cela s’explique par le fait que les décisions sont prises directement dans le protocole du grand livre distribué.
Les avantages de la gouvernance « on-chain
La gouvernance en chaîne est bonne car elle permet d’élaborer des accords contraignants. Ils sont donc en mesure d’éliminer les incertitudes qui entourent les changements. Ils s’assurent également que toute modification de code votée avec succès est mise en œuvre.
Responsabilité
La gouvernance en chaîne renforce la responsabilité. En effet, toutes les mises à jour concernant une décision peuvent être trouvées et même suivies. En outre, il existe certaines formes de transparence. La transparence renforce la cohérence des idées et l’équité et offre également aux utilisateurs la possibilité de savoir si une communauté blockchain peut les rejoindre avant de s’engager. Dans la gouvernance on-chain, toutes les décisions sont prises de manière transparente et les parties prenantes doivent être informées avant tout processus de vote.
Processus décisionnel décentralisé
La gouvernance « on-chain » renforce le processus de décision décentralisé. Pour ce faire, elle donne à toute entité détenant des jetons de blockchain le droit de voter sur tout changement de protocole. Dans les systèmes informels, les opérateurs et les utilisateurs des nœuds ne peuvent se signaler que par d’autres moyens. Il peut s’agir de listes de diffusion, de sites de médias sociaux et de forums communautaires. Cela signifie que, par rapport à la gouvernance sur la chaîne, ils ne peuvent pas influencer directement les changements.
Un consensus plus rapide
Grâce à la gouvernance sur la chaîne, le consensus est plus rapide. Les modifications du code peuvent être mises en œuvre rapidement car il existe une période de vote codée. Les parties prenantes savent qu’il y a généralement une période fixe pendant laquelle elles signalent leur désapprobation ou leur soutien à une mise à jour du code. Il est différent du système informel où les gens peuvent débattre indéfiniment des mises à jour du code.
Quelques Hard Forks malveillants
Dans la gouvernance on-chain, il y a moins de hard forks malveillants. Ce type de gouvernance contribue fortement à dissuader les bifurcations. Savez-vous quand ont lieu les bifurcations difficiles ? Ils se produisent lorsque certaines des parties prenantes ne peuvent pas se mettre d’accord sur une résolution concernant les changements de protocole. Ces bifurcations peuvent être dommageables, car le réseau est en concurrence pour les mêmes utilisateurs et la même marque. Par conséquent, la gouvernance sur la chaîne permet d’éviter le hard fork, car les parties prenantes se sentent affranchies dans la mesure où elles ont leur mot à dire sur la manière dont le protocole doit s’adapter.
Les inconvénients de la gouvernance « on-chain
La première limite de ce type de gouvernance est que le système permet simplement une faible participation électorale. De plus, il y a souvent une manipulation des électeurs par les détenteurs de jetons qui sont puissants. L’autre inconvénient est que le système ne profite qu’aux puissants détenteurs de jetons. Ils ont ainsi la possibilité d’influencer les décisions futures qui seront principalement axées sur les bénéfices. Ils ne sont pas concernés par la réalisation des objectifs des blockchains publiques.
