Demistyfikacja zarządzania łańcuchem dostaw

Fredrick Awino

Kryptowaluta

24.07.2022

164 Views

On-chain governance odnosi się do systemu, który zarządza i wdraża zmiany w blockchainach kryptowalut. Ten sposób rządzenia różni się od pozostałych rodzajów rządzenia. Dzieje się tak dlatego, że zasady, które ustanawiają zmiany są zakodowane w protokole blockchain. Ponadto deweloperzy proponują zmiany poprzez aktualizacje kodu, a każdy węzeł głosuje, czy powinien odrzucić czy zaakceptować proponowane zmiany.

On-chain governance to sposób na ulepszenie protokołów blockchain poprzez głosowanie on-chain. Różni się od zarządzania poza łańcuchem, ponieważ tamten wymaga zgody wszystkich zainteresowanych stron na aktualizację oprogramowania. Interesariusze obejmują użytkowników, górników, operatorów węzłów, a także twórców rdzenia.

On-chain governance jest inne, ponieważ każdy może zaproponować zmianę kodu w protokole. Następnie posiadacze tokenów głosują podczas zakodowanego okresu głosowania, czy kod powinien zostać zintegrowany czy nie. Ponadto system zapewnia połączenie głosowe ze wszystkimi posiadaczami tokenów i oferuje bardziej efektywny sposób rozwiązywania sporów.

Zrozumienie zarządzania w łańcuchu dostaw

Mimo, że większość ludzi, że w kryptowalutach istnieje nieformalny system, to nie jest tak, ponieważ widelce Blockchain udowadniają, że jest to błędne. Przykładem jest rok 2016, kiedy nastąpiła poprawa w świecie kryptowalut, gdzie Ethereum zostało podzielone na Ethereum Classic i Ethereum. Wcześniej twórcy zaproponowali inne usprawnienie, które było szybsze i łatwiejsze do wdrożenia. Niestety, jego realizacja nie powiodła się, gdyż przyniosłaby straty.

Mechanizmy zarządzania w łańcuchu dostaw

Pierwszym mechanizmem jest bodziec. Przy wyrównywaniu szans dla wszystkich interesariuszy, a raczej graczy, następuje przesunięcie kontroli. Kontrola przechodzi od górników do deweloperów, a następnie do użytkowników. Na przykład w niektórych przypadkach deweloperzy i użytkownicy mogą opowiedzieć się za modyfikacjami zmniejszającymi opłaty za transakcje. Takie modyfikacje mogą sprawić, że górnicy będą pokrzywdzeni, a to może sprawić, że sieć będzie nie do utrzymania pod względem ekonomicznym. W ten sam sposób górnicy mogą opowiadać się za ulepszeniami zwiększającymi nagrody za bloki. W dłuższej perspektywie może to zaszkodzić sieci.

Informacja to drugi mechanizm. W tym przypadku on-chain wymaga przejrzystości informacji, tak jak w przypadku zarządzania off-chain. Podejście do podejmowania decyzji jest zdecentralizowane i skuteczne, ponieważ jedna osoba nie ma na nie wpływu. Zamiast tego osiąga ją wspólnota. Ponadto istnieje większa przejrzystość, ponieważ każda osoba może spojrzeć na kodeks i zobaczyć sposób podejmowania decyzji. Dzięki niemu można też zobaczyć, jak wygląda proces dochodzenia do konsensusu.

Ostatnim mechanizmem jest konsensus. W on-chain governance głosowanie odbywa się bezpośrednio przez protokół. Technika konsensusu jest więc tożsama z bezpośrednim, demokratycznym stylem głosowania. Dzieje się tak dlatego, że decyzje podejmowane są bezpośrednio w protokole distributed ledger.

Zalety zarządzania łańcuchem dostaw

On-chain governance jest dobre, ponieważ rozwija wiążące umowy. Dlatego są w stanie wyeliminować niepewność, która otacza zmiany. Zapewniają również, że każda przegłosowana udana zmiana kodu jest wdrażana.

Odpowiedzialność

Zarządzanie w łańcuchu dostaw zwiększa odpowiedzialność. Dzieje się tak dlatego, że wszystkie aktualizacje dotyczące decyzji można znaleźć, a nawet śledzić. Ponadto istnieją pewne formy przejrzystości. Bycie transparentnym wzmacnia spójne idee i uczciwość, a także daje użytkownikom szansę na poznanie, czy społeczność blockchain może się do nich przyłączyć, zanim cokolwiek zaangażuje. W systemie on-chain governance wszystkie decyzje są podejmowane w sposób przejrzysty, a interesariusze powinni wiedzieć o nich zanim dojdzie do jakiegokolwiek głosowania.

Zdecentralizowany proces podejmowania decyzji

On-chain governance wzmacnia zdecentralizowany proces podejmowania decyzji. Robi to, dając każdemu podmiotowi, który posiada tokeny blockchain, prawo do głosowania nad wszelkimi zmianami protokołu. W systemach nieformalnych operatorzy węzłów i użytkownicy mogą sygnalizować tylko innymi drogami. Mogą one obejmować listy dyskusyjne, serwisy społecznościowe i fora społecznościowe. Oznacza to, że w porównaniu z on-chain governance, nie mogą oni bezpośrednio wpływać na zmiany.

Szybszy konsensus

Dzięki on-chain governance szybciej dochodzi do konsensusu. Zmiany w kodzie mogą być wprowadzane szybko, ponieważ istnieją zakodowane okresy głosowania. Interesariusze wiedzą, że zazwyczaj istnieje określony czas, w którym sygnalizują swoją dezaprobatę lub poparcie dla aktualizacji kodu. Różni się on od systemu nieformalnego, w którym ludzie mogą w nieskończoność debatować nad aktualizacjami kodu.

Niewiele złośliwych twardych rozwidleń

W zarządzaniu on-chain jest mniej złośliwych hard forków. Ten rodzaj zarządzania bardzo pomaga w powstrzymaniu twardych widełek. Czy wiesz, kiedy odbywają się twarde widełki? Zdarzają się one, gdy niektóre z zainteresowanych stron nie mogą dojść do porozumienia w sprawie zmian w protokole. Te widełki mogą być szkodliwe, bo sieć konkuruje o tych samych użytkowników i markę. Dlatego też on-chain governance zapobiega twardemu rozwidleniu, ponieważ interesariusze czują się uwłaszczeni w przypadku, mają uczciwe zdanie na temat sposobu, w jaki protokół powinien się dostosować.

Wady zarządzania łańcuchem dostaw

Pierwszym ograniczeniem tego typu rządów jest to, że system ten po prostu dopuszcza niską frekwencję wyborczą. Ponadto ma tendencję do manipulowania wyborcami przez posiadaczy tokenów, którzy są potężni. Inną wadą jest to, że system ten przynosi korzyści tylko potężnym posiadaczom tokenów. Dzięki temu mają szansę wpłynąć na przyszłe decyzje, które będą skupiały się głównie na zyskach. Nie chodzi im o realizację celów publicznych blockchainów.