Демістифікація управління в мережі

Fredrick Awino
24.07.2022
431 Views

Управління в ланцюжку означає систему, яка керує та впроваджує зміни в блокчейни криптовалют. Це управління відрізняється від інших типів управління. Це пояснюється тим, що правила, які вводять зміни, закодовані в протоколі блокчейну . Крім того, розробники пропонують зміни через оновлення коду, і кожен вузол голосує, чи відхилити або прийняти запропоновані зміни.

WARNING: Investing in crypto, or other markets, can be of a high risk for your savings. Do not invest money you cannot afford to lose, because there is a risk for losing all of your money when investing in crypto, stocks, CFDs or other investments options. For example 77% of retail CFD accounts lose money.

Управління в ланцюзі — це спосіб модернізації протоколів блокчейну за допомогою голосування в ланцюзі. Воно відрізняється від управління поза ланцюгом, оскільки для оновлення програмного забезпечення потрібна згода всіх зацікавлених сторін. Зацікавлені сторони включають користувачів, майнерів, операторів вузлів, а також основних розробників.

Управління в мережі відрізняється, оскільки будь- хто може запропонувати змінити код у протоколі . Після цього власники токенів голосують протягом періоду закодованого голосування, чи слід інтегрувати код чи ні. Крім того, система забезпечує голосовий дзвінок усім власникам токенів і пропонує більш ефективний спосіб вирішення суперечок.

Розуміння управління в мережі

Незважаючи на те, що більшість людей, які в криптографії , є неформальна система, це не так, оскільки форки Blockchain доводять, що це неправильно. Прикладом є 2016 рік, коли відбулося покращення у криптосвіті, де Ethereum було розділено на Ethereum Classic та Ethereum. Раніше розробники запропонували інше вдосконалення, яке було швидшим і легшим у реалізації. На жаль, його реалізація виявилася невдалою, оскільки призвела б до збитків.

Механізми On-Chain Governance

Перший механізм – це стимул. У вирівнюванні умов гри для всіх зацікавлених сторін або, радше, гравців, відбувається зміщення контролю. Контроль переходить від майнерів до розробників, а потім до користувачів. Наприклад, у деяких випадках розробники та користувачі можуть виступати за модифікації, щоб зменшити комісію за транзакції. Такі модифікації можуть поставити майнерів у невигідне становище, а це може зробити мережу економічно нежиттєздатною. Таким же чином майнери можуть виступати за оновлення, збільшуючи винагороду за блоки. У довгостроковій перспективі це може зашкодити мережі.

Інформація – другий механізм. У цьому випадку он-чейн вимагає прозорості інформації, як і в управлінні поза ланцюгом. Підхід до прийняття рішень є децентралізованим та ефективним, оскільки одна особа на нього не впливає. Натомість це досягається громадою. Крім того, є більша прозорість, оскільки кожна особа може переглянути код і побачити, як приймаються рішення. Через нього ви також можете побачити спосіб досягнення консенсусу.

Останній механізм – це консенсус. У мережевому управлінні голосування здійснюється безпосередньо через протокол. Таким чином, техніка консенсусу така ж, як і стиль прямого демократичного голосування. Це тому, що рішення приймаються безпосередньо в протоколі розподіленої книги.

Переваги он-чейн управління

Управління в ланцюжку добре, оскільки воно розробляє обов’язкові угоди. Таким чином, вони здатні усунути невизначеності, які оточують зміни. Вони також гарантують, що будь-яка вдала зміна коду, проголосована, реалізована.

Відповідальність

Управління в мережі підвищує підзвітність. Це тому, що всі оновлення щодо рішення можна знайти та навіть відстежити. Крім того, існують певні форми прозорості. Прозорість зміцнює послідовність ідей і справедливість, а також дає користувачам можливість дізнатися, чи може спільнота блокчейнів приєднатися до них, перш ніж щось робити. У мережевому управлінні всі рішення приймаються прозоро, і зацікавлені сторони повинні знати про це до початку будь-якого процесу голосування.

Децентралізований процес прийняття рішень

Управління в мережі покращує децентралізований процес прийняття рішень . Він робить це, надаючи будь-якій організації, яка володіє блокчейн-токенами, голосувати за будь-які зміни протоколу. У неформальних системах оператори вузлів і користувачі можуть сигналізувати лише іншими способами. Вони можуть включати списки розсилки, сайти соціальних мереж і форуми спільнот. Це означає, що порівняно з управлінням у мережі, вони не можуть безпосередньо впливати на зміни.

Швидший консенсус

Завдяки керуванню в ланцюжку консенсус досягається швидше. Зміни коду можна впровадити швидко, оскільки є закодований період голосування. Зацікавлені сторони знають, що зазвичай існує фіксований період часу, коли вони повідомляють про своє несхвалення або підтримку оновлення коду. Це відрізняється від неформальної системи, де люди можуть нескінченно дискутувати про оновлення коду.

Кілька шкідливих хардфорків

У ланцюжковому управлінні менше шкідливих хардфорків . Такий тип управління дуже допомагає в стримуванні хардфорків. Чи знаєте ви, коли відбуваються хардфорки? Вони трапляються, коли деякі стейкхолдери не можуть погодитися з резолюцією щодо змін протоколу. Ці розгалуження можуть завдати шкоди, оскільки мережа конкурує за тих самих користувачів і бренд. Таким чином, управління в ланцюзі запобігає хардфорку, оскільки зацікавлені сторони відчувають себе виборчими правами у випадку, якщо вони мають справедливе слово щодо способу адаптації протоколу.

Недоліки он-чейн управління

Першим обмеженням цього типу управління є те, що система просто допускає низьку явку виборців. Крім того, це має тенденцію до маніпулювання виборцями з боку власників токенів, які є впливовими. Іншим недоліком є те, що система вигідна тільки потужним власникам токенів. Це дає їм шанс впливати на майбутні рішення, які будуть зосереджені головним чином на прибутках. Вони не стурбовані досягненням публічних цілей блокчейнів.

Author Fredrick Awino