{"id":10075,"date":"2022-07-24T13:24:04","date_gmt":"2022-07-24T11:24:04","guid":{"rendered":"http:\/\/crypto50x.com\/on-chain-governance-entmystifiziert\/"},"modified":"2022-07-24T13:37:34","modified_gmt":"2022-07-24T11:37:34","slug":"on-chain-governance-entmystifiziert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/on-chain-governance-entmystifiziert\/","title":{"rendered":"On-Chain-Governance entmystifiziert"},"content":{"rendered":"

On-Chain-Governance bezieht sich auf ein System, das \u00c4nderungen an den Blockchains von Kryptow\u00e4hrungen verwaltet und durchf\u00fchrt. Diese Art der Governance unterscheidet sich von den anderen Arten der Governance. Das liegt daran, dass die Regeln f\u00fcr die \u00c4nderungen im Blockchain-Protokoll<\/a> verschl\u00fcsselt sind. Dar\u00fcber hinaus schlagen die Entwickler \u00c4nderungen in Form von Code-Aktualisierungen vor, und jeder Knotenpunkt stimmt dar\u00fcber ab, ob er die vorgeschlagenen \u00c4nderungen ablehnen oder annehmen soll.<\/p>\n

On-Chain-Governance ist eine M\u00f6glichkeit, die Blockchain-Protokolle durch On-Chain-Abstimmungen zu verbessern. Sie unterscheidet sich von der Off-Chain-Governance, da diese die Zustimmung aller Beteiligten zur Aktualisierung ihrer Software erfordert. Zu den Beteiligten geh\u00f6ren Nutzer, Miner, Knotenbetreiber und Kernentwickler.<\/p>\n

Die On-Chain-Governance ist anders, da jeder eine Code\u00e4nderung im Protokoll vorschlagen kann<\/a>. Danach stimmen die Token-Inhaber w\u00e4hrend einer verschl\u00fcsselten Abstimmungsphase dar\u00fcber ab, ob der Code integriert werden soll oder nicht. Dar\u00fcber hinaus erm\u00f6glicht das System einen Sprachanruf an alle Token-Inhaber und bietet eine effizientere M\u00f6glichkeit zur Beilegung von Streitigkeiten.<\/p>\n

Verst\u00e4ndnis der On-Chain-Governance<\/h2>\n

Auch wenn die meisten Leute glauben, dass es in der Kryptowirtschaft<\/a> ein informelles System gibt, ist das nicht der Fall, wie Blockchain-Forks beweisen. Ein Beispiel ist das Jahr 2016, als es eine Verbesserung in der Kryptowelt gab, als Ethereum in Ethereum Classic und Ethereum aufgeteilt wurde. Zu einem fr\u00fcheren Zeitpunkt schlugen die Entwickler eine weitere Verbesserung vor, die schneller und einfacher zu implementieren war. Leider war die Umsetzung nicht erfolgreich, da sie zu Verlusten gef\u00fchrt h\u00e4tte.<\/p>\n

Mechanismen der On-Chain-Governance<\/h2>\n

Der erste Mechanismus ist ein Anreiz. Durch die Angleichung der Spielregeln f\u00fcr alle Beteiligten bzw. Akteure kommt es zu einer Verlagerung der Kontrolle. Die Kontrolle geht von den Minern auf die Entwickler und dann auf die Nutzer \u00fcber. In einigen F\u00e4llen k\u00f6nnen sich die Entwickler und Nutzer beispielsweise f\u00fcr \u00c4nderungen einsetzen, um die Transaktionsgeb\u00fchren zu senken. Solche \u00c4nderungen k\u00f6nnen zu einer Benachteiligung der Bergleute f\u00fchren, was das Netz wirtschaftlich untragbar machen kann. Auf die gleiche Weise k\u00f6nnen sich die Miner f\u00fcr Upgrades einsetzen, die die Blockpr\u00e4mien erh\u00f6hen. Auf lange Sicht kann dies dem Netz schaden.<\/p>\n

Der zweite Mechanismus ist die Information. In diesem Fall ist f\u00fcr die On-Chain-Governance die gleiche Informationstransparenz erforderlich wie f\u00fcr die Off-Chain-Governance. Der Entscheidungsfindungsansatz ist dezentralisiert und effektiv, da er nicht von einer Person beeinflusst wird. Stattdessen wird sie von einer Gemeinschaft erreicht. Au\u00dferdem gibt es mehr Transparenz, da jeder Einzelne den Kodex einsehen und sehen kann, wie die Entscheidungen getroffen werden. Auf diese Weise k\u00f6nnen Sie auch sehen, wie der Prozess der Konsensfindung abl\u00e4uft.<\/p>\n

Der letzte Mechanismus ist der Konsens. Bei der On-Chain-Governance<\/a> erfolgt die Abstimmung direkt \u00fcber das Protokoll. Die Technik des Konsens ist also die gleiche wie die direktdemokratische Abstimmung. Dies liegt daran, dass die Entscheidungen direkt im Distributed-Ledger-Protokoll getroffen werden.<\/p>\n

Die Vorteile der On-Chain-Governance<\/h2>\n

On-Chain-Governance ist gut, da sie verbindliche Vereinbarungen entwickelt. Sie sind daher in der Lage, die mit Ver\u00e4nderungen verbundenen Unsicherheiten zu beseitigen. Sie sorgen auch daf\u00fcr, dass jede erfolgreich beschlossene Code\u00e4nderung umgesetzt wird.<\/p>\n

Rechenschaftspflicht<\/h3>\n

On-Chain-Governance verbessert die Verantwortlichkeit. Das liegt daran, dass alle Aktualisierungen zu einer Entscheidung gefunden und sogar nachverfolgt werden k\u00f6nnen. Au\u00dferdem gibt es einige Formen der Transparenz. Transparenz st\u00e4rkt konsistente Ideen und Fairness und bietet den Nutzern die M\u00f6glichkeit zu wissen, ob sich eine Blockchain-Gemeinschaft ihnen anschlie\u00dfen kann, bevor sie etwas unternehmen. Bei der On-Chain-Governance werden alle Entscheidungen transparent gemacht, und die Beteiligten sollten dar\u00fcber informiert sein, bevor ein Abstimmungsprozess stattfindet.<\/p>\n

Dezentraler Entscheidungsfindungsprozess<\/h3>\n

Die On-Chain-Governance verbessert den dezentralen Entscheidungsprozess<\/a>. Dies geschieht, indem jedes Unternehmen, das Blockchain-Token besitzt, \u00fcber Protokoll\u00e4nderungen abstimmen kann. In informellen Systemen k\u00f6nnen die Knotenbetreiber und die Benutzer nur auf andere Weise signalisieren. Dazu geh\u00f6ren Mailinglisten, Social-Media-Seiten und Community-Foren. Dies bedeutet, dass sie im Gegensatz zur On-Chain-Governance keinen direkten Einfluss auf Ver\u00e4nderungen nehmen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Schnellerer Konsens<\/h2>\n

Durch die On-Chain-Governance wird ein schnellerer Konsens erreicht. Die Code-\u00c4nderungen k\u00f6nnen schnell umgesetzt werden, da es verschl\u00fcsselte Abstimmungszeitr\u00e4ume gibt. Die Beteiligten wissen, dass es in der Regel eine feste Zeitspanne gibt, in der sie ihre Ablehnung oder Unterst\u00fctzung f\u00fcr eine Code-Aktualisierung signalisieren. Es unterscheidet sich von dem informellen System, bei dem die Menschen unbegrenzt \u00fcber die Aktualisierung des Kodex diskutieren k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wenige b\u00f6sartige Hard Forks<\/h3>\n

Bei der On-Chain-Governance gibt es weniger b\u00f6sartige Hard Forks<\/a>. Diese Art von Governance tr\u00e4gt in hohem Ma\u00dfe zur Abschreckung der Hard Forks bei. Wissen Sie, wann es harte Gabelungen gibt? Sie treten auf, wenn sich einige der Beteiligten nicht auf eine L\u00f6sung f\u00fcr Protokoll\u00e4nderungen einigen k\u00f6nnen. Diese Abzweigungen k\u00f6nnen sch\u00e4dlich sein, da das Netz um die gleichen Nutzer und die gleiche Marke konkurriert. Daher verhindert die On-Chain-Governance eine Hard Fork, da sich die Beteiligten in dem Fall, dass sie ein faires Mitspracherecht bei der Anpassung des Protokolls haben, gleichberechtigt f\u00fchlen.<\/p>\n

Die Nachteile der On-Chain-Governance<\/h2>\n

Die erste Einschr\u00e4nkung dieser Art des Regierens besteht darin, dass das System nur eine geringe Wahlbeteiligung zul\u00e4sst. Au\u00dferdem besteht die Tendenz zur Manipulation der W\u00e4hler durch die m\u00e4chtigen Token-Inhaber. Der andere Nachteil ist, dass das System nur den m\u00e4chtigen Token-Inhabern zugute kommt. Dies gibt ihnen die M\u00f6glichkeit, k\u00fcnftige Entscheidungen zu beeinflussen, die sich haupts\u00e4chlich auf den Gewinn konzentrieren werden. Es geht ihnen nicht darum, die Ziele der \u00f6ffentlichen Blockchains zu erreichen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On-Chain-Governance bezieht sich auf ein System, das \u00c4nderungen an den Blockchains von Kryptow\u00e4hrungen verwaltet und durchf\u00fchrt. Diese Art der Governance unterscheidet sich von den anderen Arten der Governance. Das liegt daran, dass die Regeln f\u00fcr die \u00c4nderungen im Blockchain-Protokoll verschl\u00fcsselt sind. Dar\u00fcber hinaus schlagen die Entwickler \u00c4nderungen in Form von Code-Aktualisierungen vor, und jeder Knotenpunkt … Weiterlesen …<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10104,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[625],"tags":[4449,301,5279,5276],"class_list":["post-10075","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kryptowahrung","tag-blockchain-de","tag-kryptowahrung","tag-off-chain-governance-de","tag-on-chain-governance-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10075"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10142,"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10075\/revisions\/10142"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10104"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto50x.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}